“监管收紧，交易所调整航向，旧事重提STO。 “”
美国证券监督管理委员会SEC与加密领域的对话更加频繁，最先收到加强监管信号的是中心化交易所。
今天，据外国媒体报道，美国正在扩大对交易平台货币贬值的调查范围，当局目前正在审查可能存在的内幕交易和市场操纵。 这是该国对密码货币交易所的审查再次加强的最新迹象。
近几个月来，许多国家和地区对去中心化的加密货币交易发出了明确的信号。 整理一下，美国证券监督管理委员会、泰国证券监督管理委员会、开曼金融管理局、新加坡金融监督管理机构、日本金融厅、英国市场金融行为监督管理局曾对中心化交易所发出不同程度的警告，并提出相关指控。
9月15日，美国合规交易所之一Bittrex全球首席执行官Stephen Stonberg表示，面对监管紧缩的趋势，Bittrex正在探索“避风港”。 Bittrex所指的避风港，也与STO和证券型代币产品有关。
Bittrex还表示，已经测试了一定数量的被称为“通证的谷歌、通证的特斯拉”的产品，目前只在百慕大相关数字商业许可下卖给部分顾客。
这样的“避风港”有可能吗？
这些行动似乎表明，交易所无法通过在其他司法管辖区运营来规避国家法律。 投资者必须使用国家或地区允许的加密货币交易所，以避免资产被冻结或没收的风险。
另一方面，即使是目前密码货币监管框架最完善的美国，也在关注密码货币交易所的创新动向。
在此期间，美国上市合规密码货币交易Coinbase推出的密码货币贷款产品遭到了SEC的明确反对。 根据多种渠道的公开信息，这种未上市的产品可以从投资者持有的加密货币中获得利息。 SEC认为这种加密货币贷款产品属于债券范畴，对此提出了Wells notice，并表示明确反对。
* * *注： Wells notice:SEC关于美国上市公司在提起民事诉讼前发出的非正式提醒，接到通知的上市公司可以在正式诉讼前与SEC进行沟通和协商。 ）
这也是SEC对密码货币贷款产品的最新表现，SEC主席Gary Gensler最近也再次强调了“连锁贷款属于证券”的态度。 存放用户资金的加密货币贷款和抵押平台可能受美国证券法的管辖，应该受监管机构的监管。
由于贷款、抵押、Swap等产品都属于链上产品交互的基础设施，这些行动表明，SEC对加密市场的行动比想象中要快。
此后，Coinbase贷款产品的在线化可能大幅延迟。
对此，Coinbase首席执行官Brian Armstrong表示：“我们致力于遵守法律。 但是，法律有时并不明确。 因此，如果SEC想提出指导意见，我们也乐意遵从。 如果SEC能在整个行业平等执行就好了。 “”
在这里，这位CEO确实提到了加密管理中非常重要的问题之一“法律不明确”。
2017年7月“The DAO”听证会事件后，美国政府提出由美国证券交易委员会SEC进行通证市场监管。 在加密这个新领域，SEC使用的是美国现有的证券法，将可能符合证券监管的通证纳入现有监管范围，称为“证券型通证”，简称ST，将部分不符合证券监管的通证分为“实用型通证”，简称UT。
之后，美国现有的加密监管框架在Howey测试中进行了ST的定义，但这个概念本身存在模糊的空间，大部分数字货币强调了自己的UT属性，监管多年处于灰色地带。
2019年以来，部分数字资产发行商选择在发行前通过SEC进行注册登记，避免了令牌定性带来的监管问题。
但是，加密社区的主流观点认为，加密资产与证券不是同一属性。
在这样的监管环境下，涉及加密领域的诉讼发生频率并不高，大部分被告人往往选择赔偿金和解。 例如，本周，美国SEC起诉媒体集团Inc .和Saraca Media，认为非法发行未注册的数字证券G-Coins或G-Dollars，被告需要一次性支付5亿3900万美元的赔偿金，提出诉讼。
2020年下半年以来，去中心化金融项目频繁发生，基于DeFi的分布式金融理念迅速扩大，加密市场整体创新速度几乎空前。 加密货币市场创新速度快，监管困难，也略微延缓了SEC加密监管的实质性进程。
今年4月，恰逢SEC更迭，加密领域对新SEC的期待非常高。 与此同时，高涨的加密市场似乎使SEC明确的监管流程更为紧迫。
最明显的情况之一是拜登政权8月提出的基础设施法案。 该法案关于税收加密提到了“经纪人”的定义，围绕这一概念，加密行业与议会展开了多次对话和交流，关于其定义是否涉及软件开发者、加密矿工、节点运营商、去中心化交易所等，展开了激烈的讨论。 这表明，美国监管层也需要时间来理解和消化新事物。
在这样的监管背景下，目前许多SEC呼吁细化加密货币的监管。 参议员Elizabeth Warren最近向SEC提出了密码货币交易所中断、高交易费、金融包容性等细分问题。
现有的管制规则和真的不够。
SEC Gary Gensler主席也在本周二以后频繁发声。 据外国媒体报道，这位主席向参议院作出保证，迅速制定规则以监管动荡的加密货币市场，同时平衡对创新的保护。
与此同时，SEC和Uniswap等中心化交易所的信息都在调查中被部分媒体泄露，加密市场也许应该更加关注合规问题。
在
这是密码货币合规发展的下一个方向吗？
自从美国的加密合规框架建立以来，STO就是基于ST的定义，根据美国法律形成的数字通证合规发布系统。 但是，自这个概念提出以来，整个市场对证券型代币依然平淡无奇。
第一个问题是严格意义上的数字证券合规发行和上市的成本非常高。 上市需要每年持续上市交易服务费用。
今年上半年，美国首家合规数字证券交易平台Openfinance向外界透露了平台面临的困境。 平台上过低的交易量不足以支持正常的运输成本，少数可上市交易的ST每年需要支付上市服务费用。 随后，该平台于6月被另一家加密交易所INX收购告一段落。
该交易平台还表明了一个消极的事实，即在平台上进行交易的严格意义上的合规数字证券的上市服务成本超过了上市后交易所带来的收入。
另外，选择数字证券发行的项目方面受到一定限制，ST基础设施的发展状况没有达到预期。
目前，持有ATS牌照的合规数字证券交易所(平台)数量极少，除Openfinance外，几乎唯一的头部数字证券交易平台tZERO目前由该平台自身发行。
选择STO进行发布，上市的项目方也遇到了很多问题。
2019年，根据STO体系中最严格的条款RegA发行的Props令牌，这是基于YouNew流媒体平台的创作者激励类型的令牌，是最早被SEC认可的证券型令牌，因此， 但是，今年8月，Props宣布停止运营，将Props协议开源并用于分支。 对此，Props表示：“由于合规证券的令牌限制，该公司无法进行产品开发，难以启动质押等新功能。 另外，现在没有能够陈列Props Token这样的加密资产的美国交易所。”
这个选择也许是没办法的事，但是成本高、设备不齐全、难度高等问题，目前希望选择STO发布的区块链项目的很少，间接地合规平台可以交易
另外，这个市场的流动性极差。
过去的STO发行商对这种方式寄予厚望，希望通过区块链的一部分好处和证券的特性，进入主要的金融投资市场。 但是，熟悉区块链领域的人会发现，STO的注册、注册和最终发行市场受到严格控制，本身就牺牲了区块链自由自治、去中心化、隐私匿名等部分特质。
在STO系统中，一级市场投资者大多必须是符合证券法框架的合格投资者，二级市场交易者也必须严格遵循实名制和KYC，并且支持ST的底层需要具备可撤回、可冻结等超级权限，以满足监管需求，
相比之下，对于投资者来说，从流动性、交易量、可交易币种的数量来考虑，Binance、Coinbase等交易所可能也是不错的选择。
目前，最能接受STO的是日本和欧洲等大型机构，现有的数字证券资产类别多为房地产类，这类数字证券的数量长期占50%以上。 但是，从流动性、市场范围、国际影响力来说，还是不够的。
注册和发行的成本远远高于普通大型，交易平台基础设施不够完善，一级、二级市场流动性不足，这些问题至今尚存。
总之，加密市场作为新的资产类别，有望在传统的金融系统中开拓数万亿美元的市场。 但是，合规基础设施与传统金融相比非常不完善。 在SEC已经表明态度的情况下，无论是加密领域还是传统的金融市场，新的SEC规则都可能在等待着对这个新兴领域产生更加积极的影响。
关注微信
