随着比特币的发明，数字货币广泛接受——比特币代码的工作仍在继续，即使支持者分裂为派系，出现了各种替代品，但它仍然是最有价值、使用最广泛的数字货币。
尽管如此，诚实评估这种情况意味着在2021年，我们将面临如何看待比特币的问题。 广义地说，我们应该如何看待成千上万的人声称抢夺或改进了发明的竞争性密码货币？
一般观察认为，比特币存在于国家之外，其主要成分是通过透明发行、公平可测度、以及最显著的货币单位供给可能有限而定义的全球货币。
事实上，比特币普及的支柱之一是，这些质量可以更好地保护人权和自由价值观，有效地将普遍的金钱权利写入代码中。
这些都是比特币的重要论据，本文的目的不是减少它们。 但是，我们没有注意到这些文章没有回答自然的次要问题。 也就是说，由于大多数加密货币共享这些属性，比特币倡导者声称比替代品更好地确保了这些权利，这是什么？
再者，如果比特币和密码货币确实是不同类型的经济系统，它们具体有什么不同？ 最后，如果这两个系统都为新类型的APP和交换提供机会，为什么这些差异对您很重要？
正如本文试图论证的那样，不言自明的答案是，比特币和加密货币在如何保护和管理用户的财务权利方面提供了完全不同的愿景。
并不深奥。 这个划分的含义应该引起所有市场观察者的兴趣，因为随着比特币和密码货币采用的增加，它将影响数百万到数十亿美元。
观点纲要
为了遵守这种更根本的差异存在的说法，首先必须理解推动比特币和密码货币发行者的动机。
在比特币和密码货币的研究将近十年之后，我相信你可以将其流行的意识形态分为三种观点(虽然各个观点有所不同)。
1 .比特币极端主义者——比特币本身符合中立、非国家货币体系的定义，相信其定义存在于经济学和计算机科学领域的人。 他们认为不能或不重复导致比特币经济启动和启动的条件，密码货币的创造破坏了最先革新比特币的经济稀缺性。 一些人可能会容忍更广泛的密码货币市场，但前提是验证了比特币的主导地位。 这里是我放自己的地方。
2 .加密不可知论者——这个组织的成员认为，比特币在更广泛的密码货币生态系统中占有一席之地，甚至没有地位。 他们可能认为某些密码货币优于或劣于其他密码货币，但他们相信大多数密码货币在本质上是好的，因为它们提供了现有货币体系的替代方案。 最值得注意的是，他们通过提供不同的功能集或集中于不同的用例，假设密码货币作为与比特币竞争的新程序货币。 因此，我们认为加密市场可以为这一主张提供证据，也可以仲裁竞争对手提出的主张的有效性。
3 .比特币否认者——这个团体拒绝了民间市场应该发行货币的想法，或者认为比特币的计算机科学发现不是经济发明。 相反，他们认为，随着政府从人民那里获得权力，民主国家应该为了公共利益保持货币垄断(这一权利延伸到国家自行印刷、发行或贬值货币的能力)。
这些定义可以接受，并且本文的断言是比特币最大化主义者和加密不可知论者之间最不为人知和最有趣的区别。
毕竟，他们相信国家资金的替代方案，但对于比特币和加密货币取得的成果以及应该如何调整对其成功的主张存在分歧。
最值得注意的是，加密不可知论者似乎本能地拒绝了一些加密货币可以满足的标准，特别是在拒绝选择市场的情况下，作为政府货币体系的单一替代品。
通常，隐含验证这个镜头的是比特币极端主义者，他们通过关注网络规模、货币属性和启动参数等的比较来反对加密货币。 毕竟，对于初学者来说，尚不清楚为什么其他加密货币不能用这些参数与比特币竞争，或者为什么市场已经没有提供这样做的证据。
当然，这样的论点只是回避了根本的分歧，——由于对市场的不同态度，比特币和密码货币为用户提供了完全不同的保证。
分歧开始的地方
要解开这个论点，首先需要确认比特币可以作为货币使用的属性，然后确认加密货币作为软件获得自己属性的方式。
简单地说，比特币和所有加密货币必须充分分散(通过维持状态以外的操作)并定期更新。 但是，我们很快发现，这个更新过程的性质引起了对用户权利的考虑。
具体来说，要实施更改，加密货币的用户希望引入新规则、更改现有规则或继续运行旧软件，并根据需要升级到新软件)。
这两种选择都可以创建带来固有风险的——不兼容软件和风险，从而允许市场上创建新的不兼容加密货币。 值得注意的是，比特币极端主义者和加密不可知论者选择以不同的方式看待和管理这一风险。
比特币极端主义者认为，这种选择是为了确保系统定义的特征——用户对货币和已知货币供应量的权利——，并选择修正定义的路线图(据此，第
相反，加密货币不可知论者知道，通过以更宽容的态度对不兼容的软件追求变化，应该可以管理这种风险，让货币随用户的喜好而使用，提供更多的功能，而不是权利。
事实上，这个观点最好由以太坊的创造者Vitalik Buterin定义。 他主张比特币的路线图是“强制性的”。 在他看来，试图以具有新功能的新方法使用资金的比特币用户的资金自由受到顽固的少数群体的侵害。
但毋庸置疑的是，在持有这种观点的同时，加密不可知论者提出了用户财务权利的非常具体的观点，可以说这种观点将这些权利束缚在了市场本身上。
换言之，加密不可知论者认为每个加密货币应该可以按照大多数用户希望的任何方式更改，其次，大多数用户应该可以做出——的任何决定，包括取消其他用户的权利。
解决Buterin密码货币分裂的优先结论证明了“如果你真的想做有争议的变更……让市场解决它”这种观点的存在。
加密不可知论者主张，如果用户不同意大多数人的加密货币的决定，可以很容易地运行(或启动)另一个硬币。 只要有替代方案，他们就认为个人有可能拿到钱。
影响
但是，这种观点似乎被加密不可知论者所接受，但这种偏好的结果很少被讨论为实际上不是个人的权威，而是国家对货币取代市场权威的权威。
例如，对于比特币，用户不仅有获得金钱和已知货币供应量的权利，也有通过拒绝不必要的功能来反对大多数用户的权利。
相比之下，在以太坊等系统中，变更几乎总是由许多规则制定的，实际上，在许多堆叠协议和中心化金融APP中，多数投票的变更是系统的明确特征之一。
换言之，对于加密货币，和法定货币一样，用户不能提出异议。 也就是说，只能根据市场的判断维护自己的货币权利。
根据设计，这是比特币——和其他竞争加密货币中唯一的比特币——目前可以实现的自由。 虽然不是理论上的，但比特币的少数群体今天拒绝了大量升级，保留了仍在协议范围内的旧软件。
以比特币即将上市的升级Taproot为例。 如果持有比特币价值的用户拒绝接受许多人对创建智能合约代码的优先更改，他们将继续持有价值与其他比特币相同的比特币。
同样，将其与其他加密货币的更新进行比较，差异并不明显。 如果未能更新为大多数人的优先代码，则可能会被取消或取消获取金钱的权利。
由此可见，密码货币的主要问题之一是许多规则的现状，这些规则并不是存储或转移价值的能力，而是只通过投诉代码使系统与法定系统不同。
当然，人们可能会争论这个观察结果可能并不那么可怕。 加密不可知论者可能会继续认为，由市场权威运营的加密货币是一项新发明，比政府法令定义的经济更可取。 但是，该集团希望认识到，除比特币以外，至少还存在这样的数字货币及其经济。
然后，我们可以更坦诚地讨论两个系统向用户提供的各种保证，并扩展到整个全球经济。
关注微信
